Он "пришёл не для того, чтобы дать Закон, а чтобы исполнить его" (в том числе, в значении "наполнить"). А весь символизм, драматизм и вообще смысл Нового Завета невозможно понять без пониания Старого. (И в принципе, по большей части он трактуется и понимается не в полной мере... дааже когда без отрыва от Старого).

Когда я стал читать Старый, я пришёл в ужас от жесткости. Считается, что Евангелие, как исправление "ошибок" Старого... Что-то в этом есть, потому что когда сравниваешь... Видна "корректирровка" Иисусом, Отца. Поэтому, думаю, и возникли тогда гностики со своим настоящим ОТЦОМ.

Корректировки в плане "гуманизма" вычитывает пост-ренессансный ум. Туда вкладывались совсем другие смыслы (и самим Иисусом, и авторами Евангелий). Они к другой целевой аудитории обращались. Да, акцент на любви к ближнему - отчасти новый месседж. Но "не убий" было сказано и в Старом завете. Однако же человеческая жизнь как высшая ценность не пропагандировалась ни Старым, ни Новым заветами. Так или иначе, Новый завет принёс в мир гораздо больше насилия и жестокости (как по отношению к его последователям, так и с их стороны).

Может быть. Но во всяком случае по мыслям, без подтекста, разные... В первом - убейте, расправьтесь, отомстите... Во втором уже нет этих явных откровенных посылов.

Основные мысли в Старом всё же другие. Уж простите. Просто в нём много истории. А история она всегда такая...

А я при изучении иврита переводила тексты как они написаны в первоисточнике. И вы знаете, в русском переводе максимально все смягчают. Потому что ну совсем ни в какие ворота.

О! вот так значит.